产品设计抄袭成风 家居企业如何保护原创设计？

虽然从外形上差异不大，但正品和仿品除了使用材质不同的区别外，在工艺上仿品更是偷工减料。

正品要求的是插肩榫有三层结构，通过卯榫之间的连接牢牢固定，不会随着时间推移发生变形。

仿品只做了一个开槽，将木头用胶黏的形式插进去，偷工减料，导致的结果是结构连接不紧，久而久之将造成结构脱落。

设计抄袭，已经不是家居行业的新鲜事儿，家居企业的知识产权保护意识也变得越来越强，不少企业开始站出来为保护原创设计发声。近日，两家企业先后站出来，对“抄袭者”说“不”。专业律师表示，“外观设计专利权”相关诉讼需要程序较多、时间较长，赔偿金额也不容易确定，成为企业维权成本高的主要原因。

“平仄”针对抄袭发起维权行动

近日，中式家居品牌“平仄”宣布针对市面上出现的仿品进行维权行动。在1月13日举办的“原创之殇——维权仅能止于道德谴责？”的发布会上，“平仄”品牌创始人、总设计师傅军民表示，自“平仄”2013年创立至今，遭遇了多次设计抄袭事件。目前，“平仄”旗下有一款已申请国家专利的原创大漆鼓凳被“山寨”，仿品与其产品相似度极高，并大量上市。目前，“平仄”对侵权产品进行了取证并进行了公证，并向侵权商品的销售平台发送律师函。

律师函中提到，傅军民于2015年8月31日向国家知识产权局申请“五足圆凳”的外观设计专利权并获得《外观设计专利证书》，苏州卓匠家具有限公司在其网店所销售的“豪帝雅森”牌“红木鼓凳”涉嫌侵害“五足圆凳”的外观设计专利权，要求销售平台监督卓匠公司停止制造、销售侵权产品，并关闭侵权产品的销售信息、页面及链接。

记者在现场看到，仿品“红木鼓凳”与“平仄”旗下产品“五足圆凳”外观十分相似，但两者材质和工艺差距很大。据傅军民介绍：“仿品材质以血檀、大漆为主，平仄产品的材质为紫光檀和天然大漆。工艺方面，仿品凳面的漆艺只是在木头的表面进行了几次刷涂，过不了多久，这些鲜亮的漆面就会开裂、脱落和剥离，而真正意义上的大漆工艺需要经过吃青、刷生漆、裱麻、髹漆、打磨等复杂工序，增加器具的使用寿命。再者，平仄产品使用的是插肩榫，而仿品只做了简单的开槽、胶黏，结构连接不牢靠。”在售价方面，两者差距巨大，平仄“五足圆凳”目前市场售价为28000元，仿品售价尚不足平仄产品的十分之一。

据傅军民介绍，“平仄”是以原创设计为主的中式家居品牌，其产品将景泰蓝、大漆、竹嵌等中国传统工艺融入古典家具之中，每一件都是他全身心投入创作的作品，凝聚着自己的心血。但是自产品面世以来，遭遇了多起抄袭事件。他说：“甚至有的厂家师傅带着徒弟公然到我的店里抄袭作品的细节造型，被工作人员轰走。可以明显感觉到的是，本来卖得不错的产品，市场上一旦出现抄袭品，销量逐渐减少。呕心沥血设计和制作出的作品被人认可，本是值得欣慰的事。可是这种类似偷盗的行为，欺骗了消费者，伤害了我的客户，严重侵犯了原创企业的权益。这次我不想再坐视不理，听之任之。”

百强家具“反抄袭战”再获胜利

无独有偶，百强家具也在一场保护其原创设计的“战斗”中取得胜利。据百强家具介绍，2016年，百强家具发现上海佐必林木业有限公司未经许可，在其官网及京东、天猫旗舰店生产销售大量百强专利产品，致使百强家具合法利益受到重大损害。百强家具公司遂于2016年11月向北京知识产权法院提起诉讼。历经一年的案件审理，2017年底百强家具胜诉，上海佐必林木业有限公司做出高额赔款，并保证不再实施侵权。

在维护设计产权方面，百强家具可谓“历经百战”。2014年，百强家具发现北京博航一统装饰材料有限公司、宣毅（天津）家具有限公司以及天津东升家具制造有限公司未经许可，制造并销售与百强已申请专利产品外观相同的家具产品，对此，百强家具向北京知识产权法院提起诉讼，状告上述公司侵犯外观设计专利权。随后，2014年末，百强家具与北京博航一统装饰材料有限公司达成和解，对方保证在签订《和解协议》后不再实施侵犯百强家具专利权的行为，并赔偿了巨额赔偿金；2016年末，百强家具诉天津宣毅等公司的系列外观设计专利侵权诉讼获得胜诉，并获得赔偿金。

对此，百强家具总裁陈晓太表示，之所以家具行业“设计抄袭”风靡，关键在于国内家具企业在知识产权保护方面存在不足。针对此种现状，陈晓太提出两点保护原创设计的建议：“第一，家具企业在设计完成好后及时申请外观设计专利，不要等到产品公开之后再进行申请；第二，对于系列性研发的产品，应进行系列申请，避免遗漏，如双人沙发、转角沙发等，都应单件同时申请，申请的图片要清晰明确。”

解析

家具设计维权，为何如此难？

在家居行业中，“设计抄袭”几乎成为常态，市面上太多面孔相似的产品，让不少消费者“逛家居卖场突然患上了 脸盲症 ”。抄袭成风、维权困难致使很多原创企业放弃起诉，为何家具设计维权如此之难？专业律师表示，程序繁琐、时间长、举证困难是原创设计维权难的主要原因。

此次接受“平仄”委托发表律师声明的北京安桥律师事务所主任律师袁峰表示：“家具行业涉及专利基本就是 外观设计专利权 ，外观设计专利权是根据专利产品的图形，形状、结构来判定的，如果普通消费者对于正品和仿品的外观分不清楚、混淆，我觉得这就是侵权。咱们国家的专利法是1985年实施的，实施后有一些改进，总体来讲比以前进步多了，但涉及专利的诉讼还是时间长，手续多。首先，需要取证，原告需要证明侵权者生产了跟专利一样的产品，然后需要去公证处公证，对于购买产品的情况、侵权企业生产产品的情况以及侵权产品的网络销售进行公证。公证之后原告可以要求他们停止侵权，如果他们不停止，可以向工商局举报，也可以向专利局专利评审委员会反映投诉，要求他们进行查处，当然这种情况有时候操作起来涉及不到赔偿。”

侵权的直接后果是影响专利持有企业的市场份额。袁峰表示，如果要求赔偿，必须走诉讼之路。“法院判决的标准主要是侵权产品销售了多少，从被告的获利判定对原告影响多大。在这个过程中，需要原告、被告提供相关销售证明来证明原告的损失。如果这些都确定不了，就是按专利使用许可费的几倍来赔偿。专利使用许可费具体多少就不好说了，因为有的因为产品没有怎么投入市场，许可费很低，有的是免费授予使用。因此赔偿数额也不确定了。”

袁峰表示，在诉讼过程中，虽然知识产权局就授予了原创企业相关专利，但被诉方可以对外观设计专利权作为第三人提出异议，这是被诉方的权利。只有法院裁决被诉方反诉外观专利权无效后，才能进行侵权民事赔偿部分，这个过程无疑又加长了诉讼时间。

（来源：新京报）