九月家具展频现侵权 原创现场无奈“踢馆”

踏上“金九银十“销售旺季，韬光养晦的家居企业，卯足了劲儿迎接家具销售黄金时段的到来。秋季三大家具展会东莞家具展、广州家具展和(上海)中国国际家具展相继开罗敲响了旺季的钟声，雄雄赳赳气昂昂的企业纷纷披盔戴甲携新品登临，期望借此机会一展雄风。

不料，辛辛苦苦筹备大半年的产品，却在展会上和其他品牌的展品“撞脸“了，原来独一无二的产品，无端端被生出个孪生姐妹，逼得原创现场“踢馆“。

九月家具展频现侵权 原创无奈踢馆

9月7日，东莞名家具展开展的第二天，澳玛家具工作人员在城市恋人家具的展位外面拉起横幅“领土完整，人民维护，设计版权，谁来做主!“，谴责城市恋人家具的抄袭行为，现场还发生了肢体冲突。

同日，斯堪维亚丹麦儿童家具也微博叫屈，称松果家具在东莞家具展上展示的产品系lifetime树屋的山寨品。

9月11日，上海家具展开幕第一天，依诺维绅美国及丹麦总部的两位外国主管携一众人等亲临麦斯德尔展位“踢馆“，指控麦斯德尔的产品抄袭依诺维绅。麦斯德尔方面则拿出数份资料反驳依诺维绅的指控，称依诺维绅也涉侵权。

事实上，展会出现抄袭，早已是屡见不鲜的事。在本届上海国际家具展开展的第一天，上海家具展知识产权办公室接到的类似“抄袭“投诉达近十起。在今年3月的广州家具展上，同样出现了意大利TRECI家具现场打假，四海家具状告艺家百年等事件。几经“踢馆“，家具展会上抄袭之风不仅没有减弱，反而愈演愈烈。究竟家居企业为何对抄袭乐此不疲，屡屡打假仍难以杜绝此类侵权行为?下文将盘点当前家具行业让原创憋屈的“五宗罪“。

罪状一：原创成本高 抄袭低投入低风险

一件新产品的问世，需要经历长时间的市场调研、造型设计、产品研发等一系列的阶段，耗费大量的人力物力。有数据显示，企业推出一款新品，从市场调查到设计制作、材料试验、模具开发，以前后历时半年的时间计，就需要投入10万元的成本。产品推出之后，还需要进行相应的市场推广，而市场认同比率往往不到一半，平均成功率仅仅在三到四成。

部分企业“惰性“作祟，不愿下重金研发新产品，抄袭便成了一条省钱省力的捷径。而部分中小企业，则由于资金和实力比较单薄，难以负荷大量的研发经费，也打起了抄袭的念头。这些企业通过逛展会、卖场等途径拍照、买版，拿到新款产品的外观之后进行仿制生产销售。跳过了前期开发环节，缩短的产品的生产周期，省下不少经费，还不需要承担市场风险，这是“抄袭“本身的致命诱惑。

罪状二：专利申请周期长 产品生命短

家具产品的抄袭，以外观模仿最为常见。对于企业而言，预防山寨的有效途径之一便是申请专利保护。不过，与产品的生命周期相比，申请外观专利所需的时间跨度太大。

据了解，目前在国内，由于家具抄袭现象泛滥，产品的生命周期普遍低于国际的平均水平。中国家具协会理事长贾清文曾透露，在国外一个成熟的家具款式流行时间约为5年，而在国内，家具款式只需3个月左右便被淘汰。与此相比，申请家具外观设计专利需要花费一年左右的时间，当专利权申请成功的时候，产品款式可以已经过时了。

抄袭行为正是钻了申请周期的空子，在等待专利正式生效的过程中，产品仍然处于不受保护的尴尬状态。另一方面，如果等到专利正式生效，产品可以已经错过销售的最佳时机，造成有设计无市场的局面。因此，部分企业宁愿放弃专利申请，而抄袭者则因此有了可乘之机。

罪状三：专利门槛低 谁是原创说不清

外观专利是目前国内家具产品申请得最多的专利，也是申请门槛低的一个专利。据介绍，国家专利局对于产品的外观专利审核宽松，谁都可以去申请。

另外，只有当产品的外观相似率达到80%以上时，才能断定为抄袭。广东省高级人民法院知识产权庭副庭长欧修平曾表示，对于是否涉嫌侵权，通常是从家具的形态、图案、色彩等进行判断的，采取的办法是“整体观察、综合判断“。

这造成的结果是，抄袭者只要在产品的结构、细节处动动手脚，很容易就能够逃过了“抄袭“的界限。甚至有造假者拿模仿而来的产品申请了专利，结果造成原创和山寨谁抄袭谁都说不清的囧况。

在本届东莞家具展上，lifetime拉芙塔树屋指责松果家具抄袭，但松果家具对此否认。嘉权专利商标事务所律师杜丹丹认为，两款产品仅仅是颜色上明显区别，是否构成侵权，关键看lifetime拉芙塔树屋是否已经对产品是颜色申请了专利，如果是则侵权成立，反之则不成立。

罪状四：惩罚太“温和“ 假冒代价小

“我们打了一年半的官司，最终赢了。但法律对他们没什么约束，他们仍然在抄袭。“面对麦斯德尔的抄袭行为，依诺维绅总裁杨建伟愤懑不平。像他这样主动法律武器维护自身权益的企业也不少，但更多的是选择私下和解。究其原因，无非是因为维权成本太高。

“饿死不要饭，屈死不告官“是家具人心照不宣的原则。用杨建伟的话说，一个简单的侵权官司需要40到50万，打赢了却只能得到10万的赔偿。而“打原创官司要求你收集的证据多到让你不敢想象。“杨建伟在接受太平洋家居网采访时表示，依诺维绅此前也打过此类的官司，结果是，“一个官司做下来律师费30-40万块钱，最终法院判只判给5-6万块钱“。耗时长程序多，即使胜诉，获赔的金额也不高。惩罚太轻，仿冒者得到的教训太温和，很难起到警戒效果。

罪状五：家具行业被“放逐“ 监管真空侵权多

“行业里没有监管复制品就猖狂了“依诺维绅总裁杨建伟总结道。作为此次上海家具展上被侵权的企业，杨建伟对抄袭深恶痛绝，但是，让他觉得悲哀的，不是自家的品牌被复制，而是整个行业抄袭太猖狂。

“行业监督机构是没有的，行业协会也好，政府也好，很多的东西都是非常欠缺，我们现在唯一能做的就是通过媒体方面呼吁看看有没有改观。“据透露，行业机构，譬如展会主办方一类的，对于此类事件，即使企业能哪出确凿证据，机构也只行使建议权，让双方协商解决，并无权做出有效处理。

而诉诸法律，如前文所言，则是成本大效果差，“实在话，管用我早找了，何必当初?“。杨建伟表示，当前中国家具行业的门槛太低，“几乎什么人都可以进来“。

一方面是准入门槛低，家具行业良莠不齐，一方面又监管缺失，行业处于“放逐“状态，难怪家具企业几乎，这是“中国家具行业的悲哀。“