家具打假，怎一个难字了得

抄袭者行列出现“专业大咖“

　　仿冒产品也拿着“合法专利“

　　认定抄袭仅赔偿“冰山一角“---

　　本周开幕的深圳家具展上，深圳耀华宜家家具的展位上很是吸引人。“耀华很多产品抄袭了荣麟世佳的。“业内人士的一句爆料，引得大量品牌、设计师以及媒体前来打望。同期，荣麟世佳家具相关负责人向展会主办方说明相关事宜，并前往耀华宜家家具的展位，指摘其“柏森“品牌中涉嫌抄袭的家具产品。

　　面对业内小有名气的品牌被指责抄袭，有人不禁感慨，抄袭行列中出现“专业大咖“，让原创者“更受伤“。

荣麟专利证书中的单人椅，照片中为耀华宜家家具与其类似的产品(1/6张)

家具做细节改动涉嫌抄袭者手段升级

截至发稿，双方还在就是否涉嫌抄袭的问题进行对峙。记者拨通耀华宜家家具董事长兼总裁黄志辉的电话，就其柏森“大观“系列是否侵犯荣麟世佳京瓷系列部分产品外观设计权时，黄志辉表示，“产品是自己研发，并未抄袭，且有相关专利证明。“之后并未做进一步表态。

以荣麟世佳方面提供的产品图片做对比，可以看到，耀华宜家家具“柏森BESON“品牌“大观“系列的一些产品与荣麟世佳京瓷系列产品非常类似，但专业人士也能看出，耀华宜家家具“大观“系列在某些细节上做了修改。对此，荣麟世佳家具总裁戚麟认为，的确不是百分之百抄袭，对比来看，耀华宜家家具的一些床具、衣柜及座椅等，外观设计与荣麟世佳相关产品基本一致，在局部雕花、镂空处理等细节上做了修改。由此，一位不愿透露姓名的业内人士评价说，该品牌仿得很有“技巧“，只不过是在别人产品的基础上形成的结果。

对此，戚麟也表示，比起一般无名小厂的大量仿冒品来看，耀华宜家家具具备一定的设计能力。有设计能力而涉嫌抄袭，这让花大量成本搞研发、搞原创的品牌“更受伤“。

外观相似度70%-80% 可认定为抄袭

是否抄袭，品牌说了不算，有相关法律条文判断。就类似问题常常协助品牌打假的律师向记者说明，相关法律条文中对家具产品的抄袭认定有两种，一是100%完全相似，二是容易导致大众对产品的混淆，后者可以解释为相似度在70%-80%，也就是达到混淆视听的程度就可以被认定为抄袭。如果提起法律诉讼，原告方将需提供相关产品的专利证书，以及与仿冒品的对比图片，最终由法院来认定。

三年前申请的专利证书没能阻挡仿冒的脚步

看重原创的品牌，大都会申请家具外观专利。从荣麟世佳方面提供的厚厚一叠专利证书看到，大部分涉嫌“被仿冒“的产品，都有国家知识产权局颁发的“外观设计专利证书“，专利申请日期集中在2008年左右，授权公告日在2009年到2010年间。

耀华宜家家具的类似产品何时出现?从荣麟世佳方面提供的照片来看，耀华宜家家具在今年展会前夕，已经将涉嫌抄袭荣麟世佳京瓷系列的产品摆到其专卖店中，这些店面在沈阳、贵州、乐从等地。同时，一位不愿透露姓名的家居城负责人称，耀华宜家曾于2012年9月在其工厂展厅内，举行过招商活动，并试图进入居然之家及红星美凯龙等一线卖场，但由于卖场方面对家具的“仿冒“情况有所耳闻，也确实看到其柏森“大观“系列产品与荣麟世佳已有产品非常类似，因此并未接纳。

拿着原版的产品设计图抄袭可谓“深入骨髓“

从深圳耀华宜家家具的官网上可以看到，其董事长兼总裁黄志辉的介绍中有这样的描述：“专注家具行业二十载，狠抓柏森产品品质。“其董事副总裁兼设计总监林富源的介绍中显示：“出生于台湾木业世家，三十多年来投身于家具行业，与国际家具设计潮流接轨。“这个从业许久的“专业大咖“，如今被推上了涉嫌抄袭的风口浪尖。

据荣麟世佳方面透露，仿冒的专业度他们早就有所耳闻，更尴尬的是，京瓷系列的设计图纸已经被一个曾经在荣麟世佳就职的人员，作为投奔的砝码带进耀华宜家的视野中，就此不难想象，所谓仿冒品的诞生是多么“顺利“。

打假打不回损失赔偿仅仿冒获利的“冰山一角“

从去年家具展上皇朝家私打假、依诺维绅家具打假，再到今年家具展上荣麟世佳打假，经历过的各品牌称：打假其实打不回损失，还要付出很多。

从一份北京市第一中级人民法院民事判决书上可以看到，针对一把侵权设计的“罗汉椅“，依照《中华人民共和国专利法》，被控家具侵权设计的某装饰材料有限公司赔偿原告方15141元。

显然，赔偿金额比一件原版家具的销售价格多不了多少，比起抄袭方借此获取的销售利润来说仅“冰山一角“。拿到该判决书的原告方品牌负责人称，判胜诉是对原创设计的鼓励，但赔偿金额远远不能覆盖原创品牌的损失。

对此，荣麟世佳总裁戚麟也表示，打假是品牌的一种姿态。一个家具新产品从研发到诞生往往经历若干年，研发型品牌每年在设计上投入的成本占到总成本的近30%。作为彰显中国风的京瓷系列产品，其呈现凝聚了设计团队的智慧，也耗费了相当的人力物力投入，而如果因为过程复杂或无法挽回损失就不去打假，那中国品牌的原创就彻底没希望了。

【对比】

荣麟世佳京瓷系列斜叉书桌及其专利证书

荣麟世佳京瓷系列架子床及其专利证书

荣麟世佳京瓷系列架子床及其专利证书

耀华宜家家具柏森店面中的架子床

【声音】

消费者对原创与抄袭“不在意“ 给山寨品横行留下机会

原创也好，抄袭也罢，二者的存在和对峙一直是家居业内人的纠结，而问及消费者的看法，我们得到的答复常常是“没注意，无所谓“、“比比价格，买便宜的“。这些回答，无法给予原创者力量，也无法带给抄袭者谴责感。有什么样的消费者，就有什么样的市场。对原创者来说悲催的是，仿冒抄袭者的生存确实有其土壤。对此，业内人士称，很多行业都存在抄袭成风的现象，汽车、手机、出版，打假事件层出不穷。由此，家具企业的原创之路注定艰难，什么时候，普通大众对消费仿冒品有了“羞耻心“，什么时候才是原创的胜利。

专利审批太草率抄袭者也能获得“合法专利“

涉嫌抄袭依诺维绅家具的麦斯得尔家具也拿出了专利证书，这让依诺维绅总裁杨建伟深感气愤。在荣麟世佳早前对某家具品牌抄袭行为进行上诉的过程中，对方也拿出了“合法专利“证书。打假的品牌称，专利审批太过草率，这给抄袭者自我保护留下了机会。据国家知识产权局官网有关“专利申请指南“中显示，企业或个人想要申请国家专利局颁发的专利证书，只需向国家知识产权局专利局受理处提交相关资料、缴费，然后经过受理、初审、公布、实审、授权五个阶段即可获得相关证书。家具企业多申请“外观设计专利“，而专利申请部门的工作人员称，通常半年到一年的时间就会授权专利证书，对于“有没有人核查类似该产品的专利已经存在“的问题，工作人员没有正面回答。

家具业内人士称，这就是为什么，当品牌拿起专利当武器的时候，会遭遇“合法李鬼“。最终，只能根据专利申请日期的先后来进行下一步打假。其实，家具从设计到进入市场的过程较长，其间很有可能“被窃取“。因此，业内人士称，专利的申请犹如“赛跑“，然而却没有“裁判“。文并摄/本报记者赵晓笠

【链接】

列举家具

打假事件

◎2012年3月广州家具展，皇朝家私称孔雀王家具涉嫌抄袭其代理的意大利品牌Treci，并现场上演“踢馆“维权大戏。

◎2012年3月广州家具展，皇家现代家具称，森岩家具涉嫌抄袭其“艺之坊“系列产品。

◎2012年9月上海国际家具展，依诺维绅家具现场指认麦斯得尔家具涉嫌抄袭其原创设计，现场双方各执一词，一度引发肢体冲突。

◎2012年9月东莞名家具展，斯堪维亚丹麦儿童家具方面表示，松果家具抄袭了其lifetime树屋的产品。松果方面解释称：此款产品用在展会上是来展示的，而不是用来销售。

◎2012年9月东莞名家具展，澳玛家具指认城市恋人抄袭其“98度浅胡桃系列“和“塞纳系列“，并在城市恋人展厅前打出“领土完整，人民维权，设计版权，谁来做主“的横幅。

荣麟世佳专利证书中的单人椅，照片中为耀华宜家家具与其类似的产品

耀华宜家家具柏森“大观“系列展会现场，荣麟世佳方面称“与其相关产品很类似“